iemand die in de veehouderij werkt, is geen dierenvriend?

Als je in bepaalde mensen hun ogen alleen maar dierenvriend kunt zijn als je veggie bent, geen boer en geen huisdieren hebt of enkel maar zielige vondelingetjes, dan ben ik maar geen dierenvriend, ik vind die definitie namelijk veel te eng (in de zin van kortzichtig).

Als houden van dan ook nog wil zeggen dat je nooit wilt loslaten, dan kan ik ook niet van iemand of iets houden .
Zeker bij mensen en kinderen vind ik gelden dat houden van ook betekent dat je ze (ten gepaste tijden) kan loslaten. Maar dat is buiten deze discussie.

Ik zie het probleem van dieren verkopen/weggeven niet zo. Meeste mensen die ik ken zorgen er toch wel voor dat hun dieren een goed tehuis krijgen.

Stel nu dat je een paard gered hebt van de slacht. Jij helemaal blij, maar het enige dat je hem kan bieden is een klein stukje wei vanachter in de tuin in z'n eentje. Want je kan het draaien en keren hoe je wil, een dier kost geld en zeker zoiets groots als een paard, als je het in huis haalt moet je er dus ook voor kunnen zorgen.
Stel nu dat je hem kan verkopen aan mensen waar hij op een grote weide kan staan samen met soortgenoten. Waar is dat paard dan beter af denk je?
Onvoorwaardelijke dierenliefde alleen houdt een dier niet overeind.

Wat kelly vertelde over dat paard kan ik me ook wel voorstellen. Heb het zelf nog niet gezien bij paarden maar mijn vroeger konijntje weigerde ook te eten als ik niet degene was die hem eten gaf. Nochtans hadden wij imo niet zo'n enorme band, k'nijn was nogal afstandelijk.

 

Re: Re:

Ja hoor. Het is een vermenselijking omdat jij dat gedrag een menselijke waarde geeft.
Je associeert dat het dier ging eten als een teken dat het dier de man miste en toen haalde je het dier naar binnen in het huis waar de man lag. En toen ging het paard eten.

Maar je kan het ook anders analyseren. Het paard was gewend de man te associeren met dat die kon eten. Het was een factor in de continue dagelijkse praktijk. Doordat die factor weg viel ging die iets missen en daardoor raakte die in onzekerheid, wat resulteerde in dat die niet ging eten. Doordat die de man weer zag kon die weer eten want die onzekerheid viel weg.

Ik ken zulke verhalen wel meer. Een geit die constant aan een ketting heeft geleefd en nu opgevangen is door een opvang kan niet functioneren zonder aan die ketting te zitten. Het dier associeert veiligheid aan de ketting. Losmaken resulteert in onzekerheid. Zo zijn er een hoop van zulke gevallen te vinden.

Een paard kan natuurlijk liefhebben. En ik sluit ook niet uit dat een dier zich goed kan voelen bij een mens, maar ik vind het wat te makkelijk om te zeggen dat de liefde wederzijds is omdat die een keer niet at toen die je opa niet meer zag.

Ook is de vraag maar of een diersoort van een ander diersoort kan houden op een manier van onderlinge banden. Wij mens zeggen dat te kunnen, maar we kunnen geen wederzijdse zekerheid daarover terug krijgen. Een band tussen een soort kan op een veel hoger niveau plaatsvinden qua communicatie e.d., dus die band is toch echt veel sterker.

 

gelukkig ken ik opa en het paard iets beter dan jij en zie ik aan het paard dat ze echt veel om haar baasje geeft!
Overigens is dit paard vroeger mishandeld en heeft hij haar gered, maar ja, hij is ook boer geweest dus dan kan hij zeker geen dierenvriend zijn.....

Overigens vind ik het erg frapant dat jij juist altijd dieren vermenselijkt en nu om je zin door te drijven mij ervan beschuldigd, en dat terwijl ik echt een hekel heb aan het vermenselijken van dieren.

 

Re:

Ik gaf volgens mij ook aan dat er boeren zijn die kunnen geven om individuele dieren.
Maar vind sowieso dat het een selectieve dierenliefde is.

Ik vermenselijk dieren niet. Ik ben geen dierenwelzijnsmens, die doen dat vooral. Ik zal vast ook weleens dieren vermenselijken hoor, maar probeer dat niet te doen in ieder geval. Ik kijk mbt dieren vooral naar soorteigen gedragingen e.d. Waar een dier heen en weer loopt ga ik niet roepen dat die zenuwachtig is. Wel dat die stereotype gedrag vertoond. Dat eerste is vermenselijken, het tweede niet.

 

Re:

=D> Goeie Kel!

En Bonnie, ik ben het met je eens hoor: er zit nogal een verschil tussen een broodfokker en een hobbyfokker. Maar beide fokken om het fokken. Beide doen het om een egoistische rede. De broodfokker wil gewoon veel geld verdienen, de hobbyfokker vind het leuk om een nestje te krijgen of denkt dat hij noodzakelijk om het ras in stand te houden. Beide is dus eigenlijk slecht.

En Alex: is er dan werkelijk waar maar 1 manier van houden van? Wat zie jij de wereld zwart-wit zeg. Die au-pair die geen contact houdt met de kids, die houdt dus helemaal niet van haar oppas-kinderen? Wat een ******** zeg. En hoe durf je idd zo te oordelen over iemand! Ik weet namelijk wel degelijk dat ik een dierenvriend ben en toch heb ik meegeholpen aan het verzorgen (en dus indirect slachten) van productie-dieren. Productie-dieren waarvan ik toch echt hield. Maar ik hield niet zoveel van ze als dat ik van mijn honden hou. Want er is niet 1 houden van, er zijn verschillende gradaties daarin. Net zoals ik van mijn familie hou en ook van mijn vrienden, maar het zijn twee verschillende manieren van houden van. Jammer dat jij dat schijnbaar niet inziet. Ach ja Gelukkig weten wij dieren"vijanden" wel beter. Mss moet ik maar nertsen gaan vrijlaten ofzo uit een fokkerij, mss ben ik dan wel een dierenvriend

 

OKee, ik denk dat dit een oeverloze discussie kan worden want inderdaad: Het wel of niet zijn van een dierenvriend is subjectief!
Iedereen kan daar zijn of haar eigen definitie aan geven, en welke definitie je ook hebt; Als jij jezelf een dierenvriend noemt heb je het beste met de dieren voor, en dat is belangrijk!
En als er mensen in de veehouderij werken die zichzelf als dierenvriend zien dan vind ik dat alleen maar positief, want dat zal uiteindelijk toch ten goede komen aan de behandeling en kwaliteit van leven van het vee.

 

Re: Re:

Nee, de zwart-wit kijkers van de wereld moeten eens in kleuren gaan kijken. Dan zie je niet 1 aspect van iets. Dan kan je een andere kijk krijgen op zaken... kortom flauwekul om dat te roepen.

Verder zeg ik niet dat die niet van de oppas-kinderen houdt. Ik zeg alleen dat het een 'professionele houden van' is. Oftewel wat ik zeg.. de au pair gaat weer weg en kan het contact verbreken. Houden van.. is dan een puur oppervlakkige manier van.. meer werkgerelateerd. Zoals ik zeg zijn er ook uitzonderingen die dan achteraf nog contact zullen houden.

Net als de boer, die best van een individueel dier kan 'houden' alsof het een huisdier is. Maar wat verdr dan een selectieve dierenliefde is. Maar een boer die houdt van dieren slaat gewoonlijk op een puur werkgerelateerde houden van. Net als die schilder die van zijn werken houd en ik van mijn applicaties hou alszijnde een trotsheid waarin ik dan verkeer.

Tuurlijk, zal ook oprecht geloven dat je daar van hield. Maar niet zo houden van als dat je verwacht van een houden van in een directe relatiesfeer.

Dat zal ik ook niet ontkennen. Maar een boer kan niet houden van de dieren individueel als die ze gaat verhandelen. Als die individueel gaat houden van een dier alszijnde huisdier kan die deze niet slachten.
Dan houdt die van zijn werk, waarin die dieren onderdeel van zijn.

Ik besef natuurlijk dat er een hoop gradaties zijn. Maar ik vind het onzin om te stellen dat een boer van zijn dieren houdt omdat een boer dat zegt. Je gaat dan volkomen langs het gegeven dat de dieren zjn werk zijn en dat die deze dieren als product behandeld. Als een boer een van zijn dieren als een huisdier houdt en dan spreekt over dat die van het dier houdt, dan kan ik dat begrijpen in die verschillende gradaties. Het is wel een erg selectief houden van dan, maar dan kan je me dat wijs maken.

Maar gewoon stellen dat een boer van zijn dieren houdt, dat die ze naar de slacht stuurt etc. dat dus echt niet.

 

Re:

Het is teleurstellend hoe anderen altijd maar zonder opmerking dingen mogen zeggen, als denatuur of ik daar dan op ingaan (en dus niet beginnen met dat onderwerp) dan krijgen we een opmerking. Erg jammer, zeker omdat ik geen discussie zocht omdat er gewoon geen discussie is, er zullen gewoon dubbel zoveel varkens gefokt worden. Dat is een feit. Punt.

Op de koop toe mag iemand anders wel een topic starten over boeren die wel / geen dierenvriend zijn (en dit topic heeft zeker raakvlakken met het vegetarisme!) maar als denatuur of ik erover beginngen, als we één van de "v-woorden" (vegetarisme, veganisme, vegetariër, veganist) ook maar één keer vermelden, dan worden we al op de vingers getikt.
Jammer dat hier niet geldt: iedereen gelijk voor de wet

Maar goed, dit topic mar van mij zeker blijven bestaan, maar dan vind ik het ook eerlijker als er een topic ivm vegetarisme / levensstijl / levensvisie geplaatst mag worden of dat denatuur of ik niet telkens een opmerking krijgen als we wat zeggen.

En om nou even ontopic te zijn: ik vind de dingen die ik over de bio-industrie gepost heb wel relevant in dit topic: immers verdient een boer geld door zen dieren te fokken en te verkopen. De boer probeert gewoon tegemoet te komen aan de wensen van de consument. Alleen wil de consument steeds meer en meer vlees (of dat nou BE of China is) en de boer, tja logisch dat hij daar dan op in wil gaan.
Dat heeft wel tot gevolg dat de kleine boer stilaan verdwijnt en dat enkel de megabedrijven over blijven.
Mega bedrijven die dus wel dieren opeenprakken (zoals in de bio-industrie).

Je kunt je misschien afvragen of die "moderne" (lees: grootschalige) boer wel / geen liefde heeft voor zen dieren, want hij prakt ze op mekaar en gaat ze nog meer zien als "product".

De ouderwetse boeren laten hun weinige dieren nog wel buiten en die dieren hebben nog iets of wat ruimte.

En tot slot nog even inpikken op wat natuur zegt: "boeren houden van hun werk, niet van de dieren specifiek". Dit klopt echt wel, ik zie het ook met men kippen: ik "hou" van mijn kippen in die zin dat ik graag in hun verblijf dingen maak (nieuw hok) of bvb eens goed gritselen en alle blaadjes oprapen, gras zaaien, ... dat doe ik supergraag en ik vind het leuk om ze dan bezig te zien met de vernieuwingen die ik aanbracht. Echter huil ik zelfden wanneer er één van hun sterft. Het is gewoon zo, en neen dat maakt mij geen slecht mens ofzo, ik ben er gewoon niet verdrietig van en dat "moet" ook niet vind ik. Ik hou dus niet op een emotionele manier van hun. Wel hou ik er dus van om al de bovenstaande dingen te doen en hun in het oog te houden. Ik denk dat dat vergelijkbaar is met wat denatuur wil zeggen. Alleen dat de boeren ook nog eens hun dieren naar de slacht kunnen sturen, terwijl ik men kippen geen enkel kwaad aan zou kunnen doen.

 

Achter ons woon een boer,hij verzorgt zijn koeien goed,kweekt niet te veel met dezelfde moeder,...
Zijn koeien zijn zo goed als nooit ziek (dat ook al wat wijst op goeie verzorging)

Het is hun bron voor inkomsten,maar als ze er goed voor zorgen vind ik wel dat ze dierenvrienden zijn
Je hebt er ook die er echt mee omgaan gewoon voor het geld en dat ze veel staan in de stal etc...

 

@Tieske: als jij een topic wilt beginnen over de bio-industrie, dan ga gerust je gang. Maar je plaatste enkele feiten en het is dan vaak voor mensen verleidelijk om in te gaan op dit feiten. En dan ga je offtopic en dan wordt dezediscussie erg uitgebreid. Dat is gewoon niet bedoeling. En dat er hier gen discussies over vegetarisme gevoerd mogen worden, daar hebben we hele goede redenen voor.
En Tieske, wat jij daar nog ff zegt over bio-industire heeft helemaal NIKS te maken met dit onderwerp. De discussie gaat niet erover of bio-industrie-boeren van hun dieren houden, de discussie gaat over het feit of iemand die in de veehouderij werkt (en dat kan gangbaar of biologisch zijn) een dierenvriend is. Dus dit is gewoon weer een manier om iedereen ff duidelijk te maken hoe slecht de bio-industrie is en dat hoort gewoon niet thuis in dit topic. Dus dat gebeurd verder ook niet en als je daar problemen mee hebt, dan doe je dat maar via pb. Verhalen over hoe slecht de bio-industrie is, zijn niet van toepassing in deze discussie.

@Alex: maar iemand kan dus geen dierenvriend zijn als hij niet van alle dieren houdt? Stel ik ben over 20 jaar beheerde van mijn eigen kinderboerderij. Ik hou van de geiten en de koeien die erop rondlopen, maar de schapen, daar heb ik niet zoveel mee. Ik verzorg ze zeker goed maar ja, ik vind de geiten gewoon leuker. Ben ik dan meteen geen dierenvriend? Ben ik dan pas een dierenvriend als ik van alle dieren evenveel hou? Want jij zegt dat de boer best van paar individuen kan houden, maar dan is hij geen dierenvriend.

 

Overigens voor de geinteresseerden hebben we een dergelijke discussie al eens gevoerd:
Hebben boeren dieren lief?

 

Goed, dat er verschillende manieren zijn van houden van zijn we het wel over eens denk ik?

Maar ik snap niet wat de ene manier slechter of beter maakt dan de andere?

Waarom ben je geen dierenvriend als je van je dieren houdt als werk of bezigheidstherapie od?

Moet je, als je met dieren werkt of omgaat dan echt van elk individueel dier houden om een dierenvriend te kunnen zijn? Of mag je ook dierenvriend genoemd worden als je van dieren in het algemeen houdt en daardoor dan graag en goed voor die dieren zorgt, ook al is de tijd dat je ze kan verzorgen eindig?
Imo ben je een dierenvriend als je voor elk dier waar je verantwoordelijkheid over hebt, goed probeert te zorgen en het graag doet.

 

Re:

@ Gek geitje: je stelde nu je vraag wel aan denatuur, maar ik ga er ook op antwoorden

Je stelde deze vraag:

Nou eigenlijk klopt dat wel. Dan ben je echt een (alle)dierenvriend. Als je alleen van koeien en geiten houdt, dan ben je een koeien- en geitenvriend, maar niet een (alle)dierenvriend.

Daarom gebruiken we ook de term "selectieve" dierenvriend.

 

Re:

Dat is meer selectieve dierenliefde. Dan hou je van bepaalde individuen of een bepaald diersoort zonder echt om ander leven op zich te geven. En dierenliefde kan het nooit zijn als je dieren dood, ze gebruikt om winst te maken, of andere doelen met een egoistische insteek.

Nu wordt er in dit topic gezegd dat ze boeren kennen die 'echt' om hun dieren geven. Maar laat ik even opmerken dat hier een hoop nieuwsberichten zijn geweest over mensen die dieren hebben mishandeld, verwaarloost e.d. en daar ga je toch ook niet zeggen dat het dierenliefhebbers/vrienden waren? Terwijl als je bijvoorbeeld die eigenaren van die hond die verhaarde zou vragen voor het incident of ze dierenvrienden waren ze waarschijnlijk dat nog zouden zeggen ook. Waarschijnlijk nu ook zelfs nog.
De tegenstanders van mij zeggen ook constant dat ze dierenvrienden zijn. Toch heb ik sommige daarvan betrapt op het dieren slaan. Dierenvriend? Echt niet. Ook de boeren, jagers, e.d. die misselmakende handelingen verdedigen die ik spreek zeggen doodleuk dat ze dierenvrienden zijn.
Hier is iedereen tegen de bio-industrie wel, of ten minste de meesten, en die boeren zeggen ook dat ze dierenvrienden zijn.

Snap je dat ik dat niet kan geloven? Ik kan geloven dat ze met individuele dieren een (eenzijdige) band kunnen hebben net als anderen dat met hun huisdieren hebben. Maar dieren die onderdeel van hun productie, van hun broodwinning, van hun doelen, etc. daarmee kan die boer e.d. nooit als dierenvriend beschouwd voor worden.

 

Dan is dus niemand een dierenvriend. Jij ook niet Tieske. Want heb jij niet laatst ergens in een topic gezet dat je muggen (of vliegen ofzo) dood sloeg? Niemand houdt evenveel van elk dier. Je houdt sowieso altijd meer van je eigen dieren, dan van de dieren van de buren.
En dan is het wel heel erg specifiek, slaat echt nergens op vindt ik. Als ik toch het merendeel van de dieren leuk vind, altijd probeer zo goed mogelijk te zijn voor dieren en mijn hele leven wijdt aan dieren, dan ben ik toch wel een dierenvriend? Ook al heb ik een hekel aan de hond van de buren. Nou ja, schijnbaar niet dus. Whatever. I don't mind.

 

Re: Re:

Maar dat is toch raar?
Ik ben gek op kinderen bv maar ik hou van mijn eigen dochter, kinderen van vrienden hou ik ook tot op bepaalde hoogte van maar een vreemd kind daar hou ik niet van.
zo ook met dieren, mijn eigen dieren ben ik gek mee, hou ik van en horen bij het gezin, de dieren van vrienden die vind ik enorm leuk maar ik hou echt niet van ieder dier op de wereld.

Ik heb ook meer met het ene diersoort dan met het andere en aan sommige heb ik echt een hekel ( muggen bv omdat ik allergies ben).
Naast muggen ( dat is zelfverdediging) zal ik ook nooit een dier bewust en nutteloos kwaad doen
Als dat mij geen echte dierenvriend maakt dan is dat zo, kan er niet wakker van liggen eigenlijk.

 

Re:

Dr. Martin Luther King, Jr., : “No one is free, until everyone is free.”

Het is zoals iemand al opmerkte wellicht subjectief. Maar ik blijf er bij dat iemand die zich dierenvriend noemt toch niet dieren waarvan die zegt te houden de dood in kan sturen, verhandelen e.d. Ik blijf dat tegenstrijdig vinden.

En mensen die indirect het ok vinden dat dat gebeurd of indirect er aan meewerken vind ik selectieve dierenvrienden.

 

Maar goed, das jou mening. Jij vind het sowieso slecht dat dieren afgemaakt worden voor vlees. Ik vind van niet. En als iemand dan het dier goed verzorgt voordat ie geslacht wordt, dan vind ik die persoon wel een dierenvriend. Ik moet er wel bijzeggen dat ik mezelf niet als dierenvriend zou zien als ik een gangbare varkensbedrijf zou starten (om een voorbeeld te noemen) maar wel als ik een biologisch varkensbedrijf zou starten. Maar dat is dan de mening over mezelf. Verder denk ik dat iedereen heel goed zelf kan beslissen of hij een dierenvriend is of niet. En als die persoon het niet kan beslissen maakt dat ook helemaal niks uit, want het is toch geen titel die je voor je naam zet.

 

Re: Re:

Ja maar hier bekijk je "houden van" in een te enge vorm. Houden van moet je ruimer bekijken in de zin van geen onderscheid maken tussen bvb een koe en een hond. Tuurlijk kun je niet houden van een dier of mens dat je niet kent, maar je kunt wel zeggen: ik hou van men hond als huisdier en hij heeft het recht op een gelukkig leven zonder slaag, zonder geslacht te worden, hij mag oud worden bij me en ik gebruik hem of haar niet voor het geld (dit geldt voor de meeste mensen hier). En daarlangs kun je dus ook zeggen: ik ken die koe niet (dus je houdt niet emotioneel van der) maar ik vind ook dat ze net zoals mijn hond een goed leven verdient, ze moet niet gebruikt worden voor economische doeleinden en ik eet haar ook niet op.

Houden van slaat dus niet enkel op de (al dan niet aanwezige) emotionele band die je met een dier hebt, maar gewoon ook op de manier van behandelen van een dier of persoon.

Bekijk het andersom, iemand die rasistisch is en die mensen met een gekleurde huid haat, die kent die mensen toch ook bijlange niet allemaal? Toch kan hij ze haten.
Wel zo kun je ook van mensen of dieren (in het algemeen) houden, zonder ze te kennen.

En op die manier betekent "houden van" voor mij dus dat je een dier of diersoort gewoon het allerbeste leven toewenst, dat je vind dat ie geen levenslange opsluiting verdient, dat ie het niet verdient om geslacht te worden, dat ie het niet verdient om ...
Je wenst hem of haar alles toe wat je jezelf toe zou wensen (en als ik een koe zou zijn, dan zou ik me dus een lang en gelukkig leven zonder onderdrukking van de mens toe wensen, op een grasvlakte met m'n vriendinnen ).
Beetje vreemd uitgelegd ja ik weet het wel, maar ik hoop dat je het zo een beetje beter begrijpt.
Ik vind er momenteel geen andere woorden of uitleg voor.

 

Re:

Er zit amper verschil tussen een biologische en gangbare varkensbedrijven. Weet jij wat het verschil is?


Nog even een vraag voor iedereen. Iemand die bijvoorbeeld zijn hond doodslaat omdat die verhaard of gewoon een dier zijn nek omdraait omdat die op vakantie gaat en geen zin heeft deze ergens te plaatsen wat geld kost etc. kunnen dat dierenvrienden zijn volgens jullie?